Court ruling № 62897706, 22.11.2016, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/3217/15-ц

У Х В А Л А

22.11.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву від ОСОБА_1 до Державного казначейства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - УМВС України в Закарпатській області, Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області про зобов"язання списати грошові кошти на відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила позовна заява від ОСОБА_1 до Державного казначейства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - УМВС України в Закарпатській області, Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області про зобов"язання списати грошові кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним триманням на підписці про невиїзд.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

18.10.2016 року постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно положень пунктів 2, 7 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити: ім"я (найменування) позивача і відповідача, перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) у позовній заяві не вказано, хто є позивачем та хто є відповідачем, зазначено про подання позову від кого та до кого;

2) у позовній заяві відсутній перелік доданих до неї документів, вказано про додатки на 40 арк.;

3) до позовної заяви, за подання якої підлягає сплаті судовий збір, не додано документ на підтвердження його сплати.

Ухвалою судді від 18.10.2016 року позивачеві надавався строк для усунення недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

07.11.2016 року до суду поступило заперечення ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Станом на 22.11.2016 року недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву від ОСОБА_1 до Державного казначейства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - УМВС України в Закарпатській області, Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області про зобов"язання списати грошові кошти на відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2