Court ruling № 62894613, 11.10.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/6614/13-ц

Провадження 2-п/200/190/16

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

«11» жовтня 2016 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року представник відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначив, що 27 червня 2013 року Бабушкінським районним судомм. Дніпропетровська винесено рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 10400935000 від 16.05.2005 року в розмірі 49 907 грн. 17 коп., а саме: заборгованість за кредитом 365,68 доларів США, що еквівалентно 2 922 грн. 88 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 5 878,18 доларів США, що еквівалентно 46 984 грн. 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та судовий збір в сумі 249 грн. 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 249 грн. 54 коп. Вважає, що заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2013 року по справі № 200/6614/13-ц ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_1, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необгрунтованим та незаконним.

А тому просить скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

12.08.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду на 11.10.2016 року о 17.20 год.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

27 червня 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 10400935000 від 16.05.2005 року в розмірі 49 907 грн. 17 коп., а саме: заборгованість за кредитом 365,68 доларів США, що еквівалентно 2 922 грн. 88 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 5 878,18 доларів США, що еквівалентно 46 984 грн. 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та судовий збір в сумі 249 грн. 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 249 грн. 54 коп.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик абосудове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що відповідач про дату судового розгляду не повідомлявся та жодної судової повістки на адресу свого місця проживання під особистий підпис не отримував.

Відповідно до ч.2ст. 228 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачем та його представником при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідних доказів не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем та його представником при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.72, 228, 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Е.В. Женеску