АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Макаренко І.О.
№22-ц/796/14223/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року указану позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3, зазначаючи, що він діє в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року залишена без руху, а скаржнику надано строк для сплати судового збору та надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року отримана ОСОБА_4 05 листопада 2016 року.
Між тим, станом на 23 листопада 2016 року, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір не сплачено, а суду не надано документів, які належним чином підтверджують повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_4.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За змістом ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору недійсним - визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя:
The court decision No. 62893006, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 761/1391/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: