МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35
У Х В А Л А
"21" листопада 2016 р. Справа №370/2600/16-к
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Гребінській Н.П., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110210000696 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо ОСОБА_3.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Під час судового розслідування, а саме 03.10.2016 щодо ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту - цілодобово при цьому суддею на підозрюваного покладено наступні обов'язки:
прибувати до суду за їх викликом;
не відлучатись з місця свого проживання без дозволу прокурора, або суду.
утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_5, та зі свідками.
Оскільки всі обгрунтовані ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України існують, вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - цілодобовий, оскільки саме цей захід забезпечення зможе запобігти вчиненню ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, щодо продовження до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, але просив застосувати домашній арешт не цілодобовий.
Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо продовження до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив
Заслухавши прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд погоджується із доводами прокурора, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_3, схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали, враховуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3, кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем його проживання цілодобово. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Також на підозрюваних слід покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 194, 196 КПК України КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Макарів Макарівського району Київської області, громадянину України, українцю, не працюючому, неодруженому, такому, що не має державних нагород, раніше судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому АДРЕСА_2, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в даному випадку у забороні обвинуваченому залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1- цілодобово.
Покласти на ОСОБА_3, наступні обов'язки:
-прибувати до суду за їх викликом;
-не відлучатись з місця свого проживання без дозволу прокурора, або суду.
-утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_5, та зі свідками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 20.01.2017 року.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВПГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Косенко
The court decision No. 62886821, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 370/205/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: