Court ruling № 62885911, 17.11.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" листопада 2016 р. Справа № 922/2966/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 3032 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "01" листопада 2016 р. у справі № 922/2966/16

за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський національний університет міського господарства ім.О.М. Бекетова, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач), в якій просив:

- Визнати недійсним договір оренди державного майна № 5871-Н від 21.01.2015 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та додаткову угоду до цього договору № 1 від 21.01.2015 р.

- Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення їдальні кім. літ. "А-2-3-4", реєстровий № 02071151.ШЕРШХХ053, загальною площею 65,6 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2016 р. у справі № 922/2966/16 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський національний університет міського господарства ім.О.М. Бекетова.

Рішенням господарського суду Харківської облсті від 01.11.2016 р. у справі № 922/2966/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди державного майна від 21.01.2015 р. № 5871-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та додаткову угоду до цього договору № 1 від 21.01.2015 р. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення їдальні кім. літ. "А-2-3-4", реєстровий № 02071151.ШЕРШХХ053, загальною площею 65,6 кв. м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь прокуратури Харківської області (61050,м.Харків, вул.Б.Хмельницького,4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2756,00 гривень судового збору.

ФОП ОСОБА_1 не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішенням господарського суду Харківської облсті від 01.11.2016 р. у справі № 922/2966/16 та прийняти нове яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатися сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270.

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам, а саме - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 з доданими до неї документами заявникові.

Додаток: апеляційну скарга з додатками на 11 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., квитанція № 0.0.648681648.1 від 10.11.2016 р. та квитанція № 0.0.646981283.1 від 07.11.2016 р. на 2 арк., фіскальні чеки № 0025931 та 0025932 від 10.11.2016 р. на 2 арк., рішення на 3 арк, довіреність на 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.