ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ
17 листопада 2016 року
Справа № 808/5142/14
Провадження № Н/808/22/16
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши матеріали заяви Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №808/5142/14 від 26.11.2014 за нововиявленими обставинами
за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Нива-плюс"
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: Публічне акціонерне товариство "МетаБанк"
про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -
та виконання вимог ст.ст. 106, 247 - 250 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилась позовна заява Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Нива-плюс" у розмірі 9 100 411,29 грн., за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.
За наслідками розгляду зазначеного позову 26.11.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом (суддя Нечипуренко О.М.) винесено постанову в адміністративній справі №808/5142/14, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
16.11.2016 на адресу суду надійшла заява Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №808/5142/14 від 26.11.2014 за нововиявленими обставинами.
За правилами ст.250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Строк звернення до суду, визначений статтею 247 КАС України позивачем дотриманий.
За наслідками розгляду матеріалів заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165, 250 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження за заявою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №808/5142/14 від 26.11.2014 за нововиявленими обставинами.
2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань № 9, о 16:30 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.
3.Зобов’язати заявника надати: документ, що посвідчує особу (паспорт); довіреність на представника; всі документи, зазначені у заяві; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані та доданих до заяви документів надати у справу, оригінали – для огляду.
4.Запропонувати відповідачу надати: довіреність на представника; у разі невизнання вимог заяви надати до 01.12.2016 заперечення проти заяви та докази на обґрунтування цих заперечень; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали – для огляду.
5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками.
6.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Л.О. Нестеренко
Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
The court decision No. 62884142, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 808/5142/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: