Court ruling № 62880980, 18.11.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Волкова О.Ф., -

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (який є правонаступником Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Офісу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

1 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Офісу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 25 червня, 9 листопада 2015 року, 28 січня, 23 лютого 2016 року (справи №№К/800/21593/15, К/800/48068/14, К/800/63858/14, К/800/14025/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: статей 198, 200, 201 Податкового кодексу України.

Проте заяву Офіс подав після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Однак до заяви долучено клопотання, в якому Офіс просить поновити строк для подання заяви, оскільки до вересня 2016 року не мав можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.

Згідно з частиною п'ятою статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Зважаючи на те, що наведені у заяві причини пропуску процесуального строку є поважними, строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року слід поновити.

Заяву про перегляд судового рішення подано з дотриманням вимог статей 239, 2391 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити Офісу великих платників податків ДФС строк для подання заяви про перегляд Верховни Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року.

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у вищевказаній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 16 грудня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. ПрокопенкоСудді: О.В. Кривенда О.Ф. Волков