Court ruling № 62879754, 21.11.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2016 рокусправа №804/3584/16

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №804/3584/16 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №804/3584/16 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин для такого поновлення; підписаної власноруч апеляційної скарги з додаванням до неї її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документів, які фактично до апеляційної скарги не додані; документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 гривень або документів на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року надіслана на адресу ОСОБА_3 03.10.2016 року та отримана апелянтом 08.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38).

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в порядку усунення недоліків (скарга подана в електронному вигляді, відсутній особистий підпис апелянта). В апеляційній скарзі апелянт також зазначив, що не має можливості сплатити судовий збір у звязку із незадовільним матеріальним станом.

Суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору, викладене в зазначеній апеляційній скарзі, задоволенню не підлягає, оскільки відомості про розмір пенсії та доплат (надбавок) до неї, зазначені у листі Головного Управління пенсійного фонду України від 14.06.2016 року, копія якого додана до апеляційної скарги, а також копія документа про отримання субсидії, не свідчать про відсутність інших джерел доходу апелянта.

Таким чином, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №804/3584/16.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №804/3584/16 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

ОСОБА_1Юрко