номер провадження справи 35/66/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2016 Справа № 908/2071/16
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., без виклику сторін, розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі філії Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, Запорізька область, м. Енергодар
до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя
про стягнення 1328347,14 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2016р. у справі № 908/2071/16 позов ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі філії ВП “Запорізька атомна електрична станція” до ВАТ “Запоріжжяобленерго” про стягнення заборгованості за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 12-7 від 01.01.2013р. у сумі 367089,59 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14 код ЄДРПОУ 00130926 на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504 м. Енергодар, Запорізька область вул. Промислова, 133, код ЄДРПОУ 19355964) основний борг в розмірі 64436 (шістдесят чотири тисячі чотириста тридцять шість) грн. 58 коп.; 31322 (тридцять одну тисячу триста двадцять дві) грн. 64 коп. пені; інфляційні витрати в розмірі 2877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 43 коп.; 2783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 64 коп. 3 % річних та 5034 (п’ять тисяч тридцять чотири) грн. 36 коп. судового збору, розстрочивши виконання рішення в частині сплати пені, 3 % річних та інфляційних втрат на п’ять місяців рівними частинами, починаючи з 01.10.2016 р.
11.10.2016р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2016р. у справі № 908/2071/16 видано відповідний наказ № 908/2071/16.
Ухвалою від 02.11.2016р. заяву ВАТ “Запоріжжяобленерго” від 31.10.2016р. про виправлення описки в рішенні від 22.09.2016р. у справі № 908/2071/16 задоволено. Виправлено описку зазначивши правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 1521,30 грн.
Ухвалою від 03.11.2016р. заяву ВАТ “Запоріжжяобленерго” від 31.10.2016р. про виправлення арифметичної помилки в наказі задоволено. Виправити описку допущену в наказі господарського суду від 11.10.2016р. у справі № 908/2071/16 зазначивши правильну суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 1521,30 грн.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 03.11.2016р. допущено описку при зазначенні суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме:
замість зазначення, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1521,30 грн. судового збору, помилково зазначено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню - 35156525.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення - ухвали господарського суду Запорізької області від 03.11.2016р. про виправлення описки у наказі № 908/2071/16.
Керуючись статтею 86, 89 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвалі господарського суду Запорізької області від 03.11.2016р. у справі № 908/2071/16 зазначивши, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1521,30 грн. судового збору.
Суддя О.А. Топчій
The court decision No. 62878727, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 908/2071/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: