Дело №1-122 /2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 сентября 2008 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи - Ушаковой Н.Е. при секретаре - Слынько А.С. с участием прокурора - Лысенко К.Я. защитника - адвоката ОСОБА_1 потерпевшего - ОСОБА_2
представителя гражданского истца ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование неполное- среднее, не работающего, холостого, ранее судимого: -21.02.2003 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком три года; -21.12.2006 года Терновским городским судом, Днепропетровской области по ст. ст.186 4.2, 187 ч.2, 3, 115 ч.1, 15-289 ч.2 УК Украины к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, в совершении преступления по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2008 года около 03.00 часов, ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из жилого дома ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2, тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 1001 грн., мобильный телефон "Nokia" б/у в нерабочем состоянии, стоимостью 100 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1101 грн., который не возмещен.
Кроме этого, 22 мая 2008 года, около 16.00 часов, ОСОБА_4, из автомобиля «ISUZU» госномер НОМЕР_1, принадлежащего ООО «Торгово-транспортная компания», который находился возле кафе «Зоря», расположенного в пос.Васильковка по ул.Первомайской, Васильковского района Днепропетровской области, на рыночной площади, тайно, повторно, похитил деньги в сумме 2755 грн., причинив ООО «Торгово-транспортная компания» материальный ущерб на указанную сумму, который не возмещен.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения ОСОБА_4 вину признал полностью и показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершенного преступления изложенного в обвинительном заключении. Действительно был осужден в 2006 году Терновским городским судом к 8 года 2 мес лишения свободы. Совершив побег из мест лишения свободы, приехал к месту постоянного жительства в АДРЕСА_1. Совершив кражи, он истратил деньги на погашение долгов своей сестры. Родителей нет, умерли, воспитывался в детском доме. Сумму похищенного не оспаривает, согласен возместить причиненный ущерб.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, представителя гражданского истца, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_4 доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что 15 мая 2008 года, утром, обнаружил кражу личного имущества из его домовладения расположенного в АДРЕСА_2. Похищены деньги в сумме 1001 грн. и мобильный телефон «Nokia2100», в нерабочем состоянии. Похищенное имущество ему не возвращено, в связи с чем он заявляет гражданский иск на сумму 1101грн.
Представитель гражданского истца ОСОБА_3 показала, что 22.05.2008 года из автомобиля, принадлежащего ООО «Торгово-транспортная компания» были похищены деньги в сумме 2755 грн. Просила суд взыскать с подсудимого причиненный ущерб.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.05.2008 года - кража совершена из домовладения ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. Васильковского района, Днепропетровской области (л.д.5-6);
Из протокола осмотра места происшествия автомобиля «ISUZU» следует, что 23 мая 2008 года кража денег совершена из кабины указанного транспортного средства (л.д.19);
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 02.06.2008 года ОСОБА_4 подробно рассказал и показал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение из домовладения ОСОБА_2, а также из автомобиля на рынке в пос. Васильковка, Днепропетровской области (л.д.62-65,66-68);
По заключению дактилоскопической экспертизы № 13/01-21 от 15.07.2008 года, на изъятых следах пальцев рук с места происшествия в домовладении ОСОБА_2, имеется след указательного пальца гр-на ОСОБА_4 (л.д.82-86), 5 отрезков липких лент, которыми скопированы отпечатки пальцев рук приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.95).
При обстоятельствах установленных в стадии досудебного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в жилище.
Разрешая вопрос о мере наказания ОСОБА_4, суд учитывает отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого.
Так, преступление является тяжким, ОСОБА_4 ранее привлекался к уголовной ответственности, в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена, по месту отбытия наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевший не настаивал на суровой мере наказания.
ОСОБА_4 осужден 21.12.2006 года Терновским городским судом, Днепропетровской области по ст. ст.186 ч.2, 187 ч.2, 3, 115 ч.1, 15-289 ч.2 УК Украины к 8 годам 2 месяцам лишения.
14.04.2008 года ОСОБА_4 совершил побег из мест лишения свободы . На момент постановления приговора по данному уголовному делу не отбытый срок наказания составил 3 года 8 мес.8 дн. Срок наказания по приговору Терновского городского суда, Днепропетровской области по ст. ст.186 ч.2, 187 ч.2, 3,115 ч.1, 15-289 ч.2 УК Украины исчислялся с 22 октября 2003 года.
При назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст. 71 УК Украины и к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Терновского городского суда, Днепропетровской области по ст. ст.186 ч.2,187 ч.2, 3,115 ч.1,15-289 ч.2 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 1101 грн., который обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, (л.д.12).
По делу заявлен гражданский иск ООО «Торгово-транспортная компания», Днепропетровского района, Днепропетровской области 2 755 грн ., который обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д. 128)
По делу имеются судебные издержки затраты на проведение дактилоскопических экспертиз в сумме - 375,60грн и 150,24 грн., которые следует взыскать с подсудимого (л.д.82, 89).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины - три года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Терновского городского суда, Днепропетровской области по ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 3, 115 ч. 1, 15-289 ч.2 УК Украины и окончательно определить к отбытию - четыре года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента задержания 30 мая 2008 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_2 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 1101 грн., удовлетворив иск полностью .
Взыскать с осужденного в пользу ООО «Торгово-транспортная компания», Днепропетровского района, Днепропетровской области материальный ущерб причиненный преступлением - 2 755 грн ., удовлетворив иск полностью .
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Днепропетровской р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 затраты на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 375,60грн.
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Днепропетровской р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 затраты на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 150,24 грн.
На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения, а осужденному к лишению свободу в тот же срок с момента вручения копии приговора.
The court decision No. 6287725, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.09.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-122/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: