Court ruling № 62873014, 21.11.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5175/16-к

Провадження № 1-кс/645/1127/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

прокурора Пономаренка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12016220460003314 від 28.10.2016 року, -

в с т а н о в и в :

18.11.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, в якому вона просить скасувати арешт з майна, що накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року по кримінальному провадженню № 12016220460003314 від 28.10.2016 року, а саме:

1. Мобільний телефон ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: 352614/06/560812/9 ІМЕІ 2:352614/06/560812/9;

2. Ноутбук ТМ «Samsung» модель NP-R518 s|n ZMB693ASA00666D, чорного кольору з зарядним пристроєм в сумці;

3. Мобільний телефон ТМ «Samsung» ІМЕІ 1:356509/06/139/256/9 ІМЕІ 2:356510/06/139256/7;

4. Планшет ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ :353620070470347/01;

5. Карта памяті micro CD 8 Gb TM «Kingston»;

6. Відеореєстратор «Advanced Portable Car Camcarder» №87429;

7. Wi-Fi роутер TP-Link модель TR-WR841N mac:E894F6C18952.

Заявник стверджує, що вона є власником мобільного телефону ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1:352614/06/560812/9 ІМЕІ 2:352614/06/560812/9; та ноутбуку ТМ «Samsung» модель NP-R518 s|n ZMB693ASA00666D, чорного кольору з зарядним пристроєм в сумці. Телефон їй необхідний у звязку з наявністю в його памяті великої кількості телефонних номерів, які використовуються заявником у роботі.

Крім того, стверджує, що мобільний телефон ТМ «Samsung» ІМЕІ 1: 356509/06/139/256/9 ІМЕІ 2:356510/06/139256/7; планшет ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : 353620070470347/01; та карта памяті micro CD 8 Gb TM «Kingston» були придбані для її малолітнього сина, вказані речі знаходились у користуванні останнього та необхідні йому для навчання.

Крім того, заявник вважає, що накладення арешту на відеореєстратор «Advanced Portable Car Camcarder» №87429 та Wi-Fi роутер TP-Link модель TR-WR841N mac:E894F6C18952 є необґрунтованим.

У судовому засіданні заявник та її представник частково наполягали на задоволенні клопотання, та просили зняти арешт з мобільного телефону ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1:352614/06/560812/9 ІМЕІ 2:352614/06/560812/9, який необхідний заявникові для роботи та з планшету ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : 353620070470347/01, який необхідний її сину для навчання.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016220460003314 від 28.10.2016 року триває, та на даний час ще не з'ясовані всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у справі призначено судову компютерно-технічну експертизу та вказані у клопотанні заявника речі передані експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року клопотання прокурора про арешт майна задоволено, постановлено накласти арешт, у тому числі на мобільний телефон ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: 352614/06/560812/9 ІМЕІ 2:352614/06/560812/9, та на планшет ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : 353620070470347/01.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016220460003314 від 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, триває, фактичні обставини злочину на цей час ще не встановлені, по кримінальному провадженню за Постановою старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 17.11.2016 року призначено судову компютерно-технічну експертизу та вказані у клопотанні заявника речі передані експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, слідчий суддя вважає передчасним на теперішній час скасування арешту з мобільного телефону ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: 352614/06/560812/9 ІМЕІ 2:352614/06/560812/9 та з планшету ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : 353620070470347/01.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12016220460003314 від 28.10.2016 року, а саме: мобільного телефону ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: 352614/06/560812/9 ІМЕІ 2:352614/06/560812/9 та планшету ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : 353620070470347/01.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Федорова