Court ruling № 62869356, 22.11.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2-п/522/392/16

Справа № 523/19667/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 24.10.2016 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначила, що 02.06.2015 року по зазначеній вище цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено. Причиною неявки в судове засідання ОСОБА_1 послугувало те, що, вона не отримувала жодних повісток. Неприсутність в суді позбавило її можливості викласти свою правову позицію. Також зазначає що вона не підписувала договір поруки.

В судове засідання зявились представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявилась, але надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» у березні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.06.2015 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто у солідарному порядку заборгованість у розмірі 7880,45 доларів США, що еквівалентно 118685,83 грн. та судові витрати у розмірі 606 гривень з кожного.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що причина неявки заявниці ОСОБА_1 послугувало те, що, вона не отримувала жодних повісток. Неприсутність в суді позбавило її можливості викласти свою правову позицію. Також зазначає, що вона не підписувала договір поруки.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду від 02.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годин 20 хвилин, «18» січня 2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.11.2016