Справа № 369/5198/16-а
Провадження № 6-а/369/9/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
за участю секретаря Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2016 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов»язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво- Святошинському районі Київської області про зобов»язання вчинити дії задоволено.
17 серпня 2016 року Києво- Святошинським районним судом Київської області в адміністративній справі №369/5198/16-а видано виконавчий лист.
До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17.08.2016 року по справі №369/5198/16-а.
Відповідно до заяви про виправлення описки у виконавчому листі, позивач просить зазначити ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності боржника.
Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осібж - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Відповідно до частини другоїстатті 259 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17.08.2016 №369/5198/16-а зазначивши код ЄДРПОУ Управління Пенсійного фонду України у Києво- Святошинському районі Київської області як - 20591865.
Керуючись статтями160,259 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у виконавчому листі Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17.08.2016 №369/5198/16-а, зазначивши код ЄДРПОУ Управління Пенсійного фонду України у Києво- Святошинському районі Київської області як - 20591865.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Д.Д.Усатов
The court decision No. 62865495, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 369/5198/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: