Court ruling № 62865451, 16.11.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/12382/14-ц

Провадження № 2-п/369/115/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2015 року у цивільній справі № 369/12382/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 20165 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у цивільній справі № 369/12382/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» (ідентифікаційний код 19019775) заборгованість по кредитному договору № 428 від 29.01.2014 р. в сумі 1449270,61 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» (ідентифікаційний код 19019775) судовий збір в розмірі 1827,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» (ідентифікаційний код 19019775) судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Заявник зазначає, що 04.08.2016 р. його представником ОСОБА_2 було подано до Києво- Святошинського районного суду Київської області заяву про видачу копії заочного рішення суду від 21.04.2015 р. Отже, заявник зазначає, що копію заочного рішення від 21.04.2015 р. він отримав лише 04.08.2016 року.

Також заявник зазначає, що судом не було зясовано всіх обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалене рішення у справі вважає необґрунтованим та незаконним.

Заявник просив суд скасувати заочне рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2015 року у вищевказаній цивільній справі № 369/12382/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд переглянути заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Представник позивача в судове засідання не з»яивися, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2015 року у цивільній справі № 369/12382/14-ц відсутні з наступних підстав.

Згідно вимогст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з довідкового листа цивільної справи № 369/12382/14-ц, 18.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 особисто отримав копію заочного рішення від 21.04.2015 р.

Тобто, кінцевим днем подання заяви про перегляд заочного рішення було 27 травня 2015 року.

Матеріали заяви не містять клопотання заявника про поновлення строку для оскарження заочного рішення.

Згідно з ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин ідокази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно, заяву про перегляд заочного рішення, необхідно було подавати з дотриманням вказаних норм права у строки, визначені чинним законодавством.

Згідно із положенням ч. 2ст. 228 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Отже, процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 було пропущено.

Відповідно дост. 72 ЦПК Українидокументи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно дост.232 Цивільного процесуального кодексу Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, вжито відповідних заходів для повідомлення відповідача. про час та місце слухання справи відповідно до положень ст.ст.74,76,77 Цивільного процесуального кодексу України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права та навести доводи та заперечення щодо предмету спору на стадії судового розгляду справи, в тому числі шляхом надання письмових пояснень (заперечень) по суті предмету спору.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало право суду при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов