Court ruling № 62865444, 22.11.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
22.11.2016
Case No.
369/6970/15-к
Document №
62865444
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/6970/15-к

Провадження № 1-кп/369/123/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Потоцької О.О.,

за участю прокурора Ковальчука О.П..,

за участю захисника Подосінова А.О.

за участю обвинуваченої ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сєвєродонецька, Луганської області, українки, громадянки Українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,

встановив:

До судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришка О.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про недоцільність проведення підготовчого судового засідання та просив розпочати слухання справи за обвинуваченням ОСОБА_2 зі стадії судового розгляду, в подальшому свою позицію змінив та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та обрати обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат Подосінов А.О. з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував, щодо обрання запобіжного заходу заперечував, оскільк прокурором не було дотримано при розгляді вказаного клопотання вимоги ч. 2 ст. 184 КПК України, оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу ні йому, ні обвинуваченій взагалі не вручалось, крім того прокурором не обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу до обвинуваченої. Також подав скарги на рішення про визнання потерпілими у данному кримінальному провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також скаргу на постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 з приводу призначення справи до розгляду заперечувала, в інших питаннях підтримала думку свого захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

При вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три годину до початку розгляду клопотання.

Як зазначили обвинувачена та її захисник клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу їм взагалі не вручалось, вказану обставину в судовому засіданні підтвердив і прокурор, за таких обставин суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання в зв'язку з недотриманням вимог КПК при його зверненні до суду.

Скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Подосінова А.О. на рішення про визнання потерпілими у даному кримінальному провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також скаргу на постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження суд залишає без розгляду, оскільки ч. 3 ст. 303 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим та при застосуванні заходів безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 291, 314 - 317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5, захисників Подосінова А.О, ОСОБА_6, обвинувачену ОСОБА_2

Скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Подосінова А.О. на рішення про визнання потерпілими у кримінальному провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також скаргу на постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62865444 ?

Документ № 62865444 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62865444 ?

Дата ухвалення - 22.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62865444 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62865444 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62865444, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 62865444, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 62865444 refers to case No. 369/6970/15-к

This decision relates to case No. 369/6970/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62865442
Next document : 62865451