Справа № 305/2537/13-ц
Провадження по справі № 2/305/103/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Ємчука В.Е.
з участю: секретаря - Біроваш О.О.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
свідка - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Водицька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди 15000 гривень та об'єднаний зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Водицька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди 15000 гривень та об'єднаний зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та стягнення моральної шкоди.
У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Рахівський районний суд Закарпатської області (205) забезпечений системою відеоконференцзв"язку.
З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (208) забезпечити проведення відеоконференції, за участю позивача - ОСОБА_1 (с. Водиця вул. І. Франка, буд. 14, Рахівського району Закарпатської області) та його представника - ОСОБА_6 (м. Перечин, вул. Червоноармійська, 61, Закарпатської області) на 24 липня 2014 року о 11:00 годині.
Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ємчук В.Е.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
The court decision No. 62862756, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 305/2537/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: