Court ruling № 62862629, 25.02.2014, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/2537/13-ц

Провадження по справі № 2/305/103/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Водицька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, управління Держземагенства в Рахівському районі Закарпатської області про відшкодування моральної шкоди 15000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Водицька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, управління Держземагенства в Рахівському районі Закарпатської області про відшкодування моральної шкоди 15000 гривень.

06 лютого 2013 року (реєстрація по канцелярії суду) представник відповідача по справі ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні, на об'єднанні первісного позову із зустрічною позовною заявою заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, в судовому засіданні просить суд об'єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Водицької сільської ради - ОСОБА_3, не заперечував в судовому засіданні на об'єднанні зустрічного позову з первісною позовною заявою.

Представник третьої особи без самостійних вимог - управління Держземагенства у Рахівсьокму районі Закарпатської області, в судове засідання не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справ, прийшов до висновку про об'єднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з однорідних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Керуючись ст.ст. 123 - 124, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та стягнення моральної шкоди об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Водицька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області про стягнення моральної шкоди 15000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівсьокго районного суду: Ємчук В.Е.