Справа № 214/5981/16-п
3/214/1486/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промзбут», який мешкає за адресою: вул. Балакіна 20/60, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
При перевірці ТОВ «Промзбут», було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в результаті донараховано податку в сумі 840,24 грн., в т.ч.: за вересень 2013 р. в сумі 12,30 грн., жовтень 2013р. в сумі 12,30 грн., листопад 2013р. в сумі 12,30 грн., грудень 2013р. в сумі 12,30 гр., січень 2014р. в сумі 12,30 грн., лютий 2014р. в сумі 12,30 грн., березень 2014р. в сумі 12,30 грн., квітень 2014 р. в сумі 12,30 грн., травень 2014р. в сумі 12,30 грн., червень 2014р. в сумі 12,30 грн., липень 2014р. в сумі 13,28 грн., серпень 2014р. в сумі 13,28 грн., вересень 2014р. в сумі 150,17 грн., жовтень 2014р. в сумі 150,17 грн., листопад 2014р. в сумі 195,17 грн., грудень 2014р. в сумі 195,17 грн. і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємством до податкових розрахунків за ф. №1 ДФ за 1 кв. 2014- серпень 2016р. не була включена вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого майна, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податків, які перебувають з ним у трудових відносинах.
ОСОБА_2 до суду викликався, але не зявився, заяв не надав. Згідно власноручних пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, факт вчинення порушення не заперечував.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується: витягом з акту перевірки від 05.10.2016р. №1282/04-83-14-01/24601497, протоколом № 063077 від 05.10.2016р. серії ХА № 063077.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та з урахування вище викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Cуддя І.Б. Щеняєва
The court decision No. 62860908, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 214/5981/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: