Справа № 127/22596/16-п
Провадження № 3/127/6872/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1988року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №913036- 16.10.2016 року близько 21.20 год. в м. Вінниця, по вул. Київська, 140, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №913037 - 16.10.2016 року близько 21.20 год. в м. Вінниця, по вул. Київська, 140, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце ДТП до якого був причетний.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 2.10а, 13.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №913037 та серія АП1 №913036, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 37979858, рахунок: 31113149700001, призначення платежу: *;21081300;АП1;913036*).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 62860481, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 127/22596/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: