Court ruling № 62857634, 22.11.2016, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1523/16-ц

У Х В А Л А

22.11.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, а саме ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною для спільного його розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача підтримала клопотання про обєднання зустрічної позовної заяви з первісною в одне провадження.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи зміст первісного позову та поданої зустрічної позовної заяви, суд приходить до переконання про доцільність прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.27, 123, 125 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною об"єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та присвоїти обєднаній справі №299/1523/16-ц.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 00 хв. 06.12.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_5