Справа №587/2968/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.Номер провадження 22-ц/788/1804/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О. Категорія - 27
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження
у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року відкрите провадження в даній справі.
Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та несплатою судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. та наданий строк для звернення з заявою про поновлення строку оскарження рішення суду - тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині поновлення строку оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а також наданий строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги в іншій частині та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 03 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення їй поштового відправлення. Недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку відповідач не усунула, а саме: не сплатила судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з тим, що відповідач у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і їй повернути.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження в даній справі вважати неподаною і їй повернути.
Копію ухвали надіслати ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 47).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова
The court decision No. 62856579, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 587/2968/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: