Court ruling № 62854099, 17.10.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/3960/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/3216/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 17.10.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Суханової Є.М.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області в рамках цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 України, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії, заяву представників відповідача про відвід судді Ігнатченко Н. В.,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду означеної справи представники відповідача заявили відвід судді Ігнатченко Н. В., мотивуючи це тим, що вона брала участь у розгляді аналогічної справи між тими ж сторонами з аналогічного предмету позову, в якій вже висловила свою процесуальну позицію.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

З представлених до суду даних вбачається, що 04.11.2015 року колегією суддів Апеляційного суду Київської області, до складу якої входила й суддя Ігнатченко Н. В., за результатами розгляду цивільної справи № 363/3968/15-ц було постановлено ухвалу, в якій вказана колегія зробила висновки щодо обставин, які є предметом дослідження й в даній справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що при постановленні вищевказаної ухвали суддя Ігнатченко Н. В. вже висловила свою процесуальну позицію щодо предмета розгляду в даній справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 20, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представників відповідача про відвід судді Ігнатченко Н. В. задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_5