Court ruling № 62851136, 11.11.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
11.11.2016
Case No.
644/8665/14-ц
Document №
62851136
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/8665/14-ц Головуючий І інстанції - Літус С.М.

Провадження: 22-ц/790/7313/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М. перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» - Бондаренка Антона Дмитровича на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалконструкція», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено справу до судового розгляду.

24 червня 2016 року Бондаренко А.Д. - представник ТОВ «Алюмбуд» подало апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу судді суду першої інстанції.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала вже оскаржувалася ТОВ «Алюмбуд» у апеляційному порядку (а.с. 50-51).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» Ізмалкова О.В. на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалконструкція», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним (а.с. 59).

Та обставина, що першу апеляційну скаргу було подано керівником ТОВ «Алюмбуд» Ізмалковим О.В., а наступну - представником ТОВ «Алюмбуд» Бондаренком А.Д. не має правового значення для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки однією із сторін, яка приймає участь у справі, є саме юридична особа - ТОВ «Алюмбуд».

Також, ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2016 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» - Бондаренка Антона Дмитровича на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року.

Оскільки, матеріали справи містять ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Алюмбуд» на ухвалу судді суду першої інстанції від 01.09.2014 року, то при повторному зверненні з апеляційною скаргою на ту ж саму ухвалу у відкритті провадження слід відмовити.

Зважаючи на викладене, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд» - Бондаренка Антона Дмитровича на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалконструкція», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В.М. Бездітко

Часті запитання

Який тип судового документу № 62851136 ?

Документ № 62851136 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62851136 ?

Дата ухвалення - 11.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62851136 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62851136 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62851136, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 62851136, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 62851136 refers to case No. 644/8665/14-ц

This decision relates to case No. 644/8665/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62851133
Next document : 62851137