Справа № 202/2892/16-ц
Провадження № 2-сз/202/71/16
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 202/2892/16-ц; провадження № 2-п/202/257/2016 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/2892/16-ц; провадження № 2/202/1663/2016 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири,-
ВСТАНОВИВ:
Подана ОСОБА_1 заява про повернення судового зборуухвалою судді від11 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки заявнику необхідно було надати оригінал квитанції №0.0.628911471.1 від 06.10.2016 року про сплату судового збору за заявою про перегляд заочного рішення суду у розмірі 275 грн. 61 коп. замість копії, у строк до 26.10.2016 року. Заявник до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 11.10.2016 року не усунула. Таким чином, вимоги суду не виконала.
Керуючисьст. ст. 8, 121 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 202/2892/16-ц; провадження № 2-п/202/257/2016 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/2892/16-ц; провадження № 2/202/1663/2016 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 62850018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 202/2892/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: