Court ruling № 62849689, 15.11.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/2364/16-ц

2-п/201/122/2016

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

20 квітня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені.

27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що не був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, також зазначив про невідповідність суми заборгованості стягнутої за рішенням суду дійсній заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «АктаБанк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника заявника, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Справа розглядалася в заочному порядку. ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35б/1/101, які адресат отримував завчасно, що вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції суду. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 20 квітня 2016 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова