Judge's separate opinion № 62848270, 15.11.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Окрема думка

В порядку ч. 3 ст. 25 КАС України

"15" листопада 2016 р. Справа № 550/491/16-а

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року скасовано постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 07.09.2016 року, та прийнято нове судове рішення про задоволення позову та визнання протиправним та скасування рішення №16 від 13.05.2016 року позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області «Про внесення зміни до рішення №5 тридцять першої сесії Чапаєвської сільської ради шостого скликання від 30.01.2014 року «Про затвердження відсотку розміру пайової участі для ПСП «Дружба».

Колегія суддів апеляційної інстанції обґрунтовує своє рішення про скасування рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову порушенням відповідачем по справі - Чапаєвською сільською радою Чутівського району Полтавської області вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: відсутність правових підстав у відповідача вносити змін чи скасування до свого ненормативного акту, який вже був реалізований сторонами.

Я не згодна з вказаним висновком суду апеляційної інстанції.

В своїх позовних вимогах позивач просить про визнання протиправним та скасування рішення №16 від 13.05.2016 року позачергової 8 сесії 7 скликання Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області «Про внесення зміни до рішення №5 тридцять першої сесії Чапаєвської сільської ради шостого скликання від 30.01.2014 року «Про затвердження відсотку розміру пайової участі для ПСП «Дружба».

На час подання даного позову до суду, рішення відповідача від 30.01.2014 року було реалізовано шляхом укладання угоди №1 від 12.02.2014 року про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Чапаєве.

Спірним рішенням відповідач змінив істотні умови даної угоди без отримання попередньої згоди позивача.

Я не вважаю даний спір таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньої посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у справі стосується порушення відповідачем правил внесення змін істотної умови вже укладеної між сторонами угоди, тобто цивільного права.

Я вважаю, що сторони реалізували попереднє рішення відповідача шляхом укладання угоди, тому подальші спори, які виникають у зв'язку з внесенням змін до укладеної угоди не можуть бути розглянуті в порядку адміністративної юрисдикції.

Сторонам слід вирішувати спір в порядку господарського судочинства.

Дана правова позиція узгоджується з позицією викладеною Верховним судом України в судових рішеннях по справах № 21-222а-15 та №816 /814/15-а.

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Донець Л.О.