№ 62847617, 11.11.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2016 рокусправа № 820/1705/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про прийняття додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Харківського апеляційного адміністративного суду на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду , третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено посьанову, якою апеляційну скаргу Харківського апеляційного адміністративного суду задоволено.Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 р. скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду , третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

При постановленні судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 606,32 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів постановляє додаткову ухвалу з питання судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 98, 168, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постановити додаткову рішення в справі № 820/1705/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду , третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012 ) з бюджетних асигнувань Харківського апеляційного адміністративного суду несплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість гривень) 32 коп.

Додаткова ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова