Court ruling № 62847543, 21.11.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2016 р. Справа № 922/3646/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гала Торг», м. Дніпр (м. Дніпропетровськ) (вх. №3067Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2016р.

у справі №922/3646/16

за позовом ТОВ - Підприємство «Ізумруд ЛТД», м. Кременчук

до 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гала Торг», м. Дніпропетровськ

до 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ригасельмаш», смт. Солоницівка

про стягнення 50910818,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2016р. (суддя Шарко Л.В.) заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Підприємства "Ізумруд ЛТД" про вжиття заходів щодо забезпечення позову задоволено; з метою забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гала - Торг" в межах ціни заявленого позову 50910818,76 грн., які обліковуються на рахунках: а) ПАТ "Банк Восток":26007010234598, 26041010234598, б) ПАТ КБ "Приватбанк": 26007050231665, 26007050235359, 26003000785176, 26001050234011, 26005050243086, а також на всіх інших рахунках, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову в ході виконавчого провадження; стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанії - Підприємство "Ізумруд ЛТД"; боржником за цією ухвалою є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гала - Торг".

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гала Торг», м. Дніпр (м. Дніпропетровськ), з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2016р. у справі №922/3646/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу апелянт отримав лише 07.11.2016р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя - доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гала Торг», м. Дніпр (м. Дніпропетровськ) строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "29" листопада 2016 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4.Запропонувати позивачу та 2-му відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.