ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/915/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Стенавській А.М.,
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача 1 : Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України - представник ОСОБА_3,
відповідача 2: Мукачівський (27-й) прикордонний загін Державної прикордонної служби України - представник ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мукачівського (27-го) прикордонного загону про поновлення на роботі, -
Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 100, 133, 155, 160, 162, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мукачівського (27-го) прикордооного загону про поновлення на роботі- відмовити.
Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 62846176, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 807/915/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: