Court ruling № 62846012, 21.11.2016, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1516/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

з участю сторін:

представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк" не зявився;

представника відповідача Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції не зявився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою представника ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 та 7 КАС України 21 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 21 листопада 2016 року.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції якою просить суд: "1.Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції від 28 жовтня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 47089740".

У попереднє судове засідання сторони не забезпечили явку своїх представників, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання шляхом надсилання останнім судової повістки. Підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення містяться в матеріалах справи. Клопотань про відкладення попереднього судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС Українги, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у них є, винесено, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року об 08 год. 30 хв..

Запропонувати відповідачу Міському відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції подати суду заперечення.

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2