2/754/5621/16
Справа № 754/11991/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК України по позовній заяві Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 17 жовтня 2016 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 24 жовтня 2016 року уповноваженою особою позивача було отримано копію ухвали суду про залишення позову без руху.
Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Деснянському районі м. Києва, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (код ЄДРПОУ 21647131), суму судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 44995 від 07 вересня 2016 року. (Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 62844826, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 754/11991/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: