№ 62842628, 21.11.2016, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
21.11.2016
Case No.
636/3840/16-п
Document №
62842628
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 636/3840/16-п

Провадження № 3/636/869/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії МТ №451423, виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 26.07.1996 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Еко-Інвест», код ЄДРПОУ 32168412, юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 26 Е, -

в с т а н о в и л а:

07.11.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого в результаті проведення 17.10.2016 року планової виїзної перевірки ТОВ «Еко-Інвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Еко-Інвест», допустив правопорушення, а саме: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у 2015 році на загальну суму 4744,54 грн. під час виплати доходів працівникам у вигляді додаткового балага, невідображення у відомостях форми №1-ДФ за 1-2 квартал 2015 року відомостей про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб у вигляді додаткового балага, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п.164.2.1, п.п.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст. 164, п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п.170.9.1 п. 170.9 ст. 170, абз. «а», «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обовязковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-4 цього Кодексу розглядаються у 15-ти денний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався, але не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт допущеного порушення підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №23 серії АА №822924 від 17.10.2016 року (а.с.1);

- копією акту перевірки №635/20-40-14-03-07/32168412 від 17.10.2016 року (а.с.2-13).

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 51.1 ст. 51, п.п.164.2.1, п.п.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст. 164, п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п.170.9.1 п. 170.9 ст. 170, абз. «а», «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на р/р №31215206700020, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 62842628 ?

Документ № 62842628 це

Яка дата ухвалення судового документу № 62842628 ?

Дата ухвалення - 21.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62842628 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62842628 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62842628, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 62842628, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 62842628 refers to case No. 636/3840/16-п

This decision relates to case No. 636/3840/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62842601
Next document : 62842633