Номер провадження2/289/933/16
Справа № 289/1585/16-ц
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся із цивільним позовом про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою суду від 13.10.2016 року даний цивільний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів.
Вказані в ухвалі судді недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому позовну заяву разом із додатками слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву з додатками за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Л. В. Свінцицький
The court decision No. 62833670, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 289/1585/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: