Справа № 289/1818/16-ц
Номер провадження 2/289/1042/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА
21.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лутівської сільської ради, про визнання права на спадщину за заповітом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.
З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, витребувати від ОСОБА_2 приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу, Житомирської області копію спадкової справи № 117/2016 щодо майна:
ОСОБА_3, яка померла 14.08.2016 року у віці 44 роки.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Витребувати від ОСОБА_2 приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу, Житомирської області копію спадкової справи № 117/2016 щодо майна:
ОСОБА_3, яка померла 14.08.2016 року у віці 44 роки.
При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали направити до Радомишльської державної нотаріальної контори.
Встановити строк виконання ухвали до 15.12.2016 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Невмержицький
The court decision No. 62833668, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 289/1818/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: