АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]
18 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ―
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Український страховий дім», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням адреси місця проживання ОСОБА_2
Роз'яснено, що у разі неусунення у п'ятиденний термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.
Вказана ухвала суду була отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 29.10.2016 р.
02.11.2016 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшов супровідний лист та квитанція про сплату судового збору.
Разом з тим, станом на 18.11.2016 р. заявником не було виконано вимоги ухвали від 17.10.2016 року щодо надання Апеляційному суду м. Києва апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням адреси місця проживання ОСОБА_2
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.
З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідачу.
Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року ― вважати неподаною та повернути позивачу.
Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 700, 71 (сімсот гривень сімдесят одна копійка) грн. згідно квитанції № 18084583 від 23.09.2016 року. Квитанцію направити на адресу заявника, до справи долучити її копію.
Зобов'язати фінансовий орган Солом'янського району м. Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 700, 71 (сімсот гривень сімдесят одна копійка) грн. згідно квитанції № 18084583 від 23.09.2016 року на р/р 31210206780010, Код ЄДРПОУ: 38050812, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 755/7867/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13894/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 62829698, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 755/7867/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: