Court ruling № 62827799, 21.11.2016, Korets District Court of Rivne Oblast

справа № 563/1069/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець заяву ПАТ "Акцент-Банк" про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред"явлення,-

встановив:

До суду надійшла заява ПАТ "Акцент-Банк" про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 03.12.2013 року ПАТ "Акцент-Банк" було отримано рішення та виконавчий лист по справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З виконавчого листа вбачається, що він був виданий 26 червня 2014 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було встановлено до 15 грудня 2014 року. 06.11.2014 року виконавчий лист був пред'явлений для виконання до відділу ДВС Корецького районного управління юстиції. 10.11.2014 року було отримано відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що у виконавчому документі була допущена описка та вказано отримувачем судового збору ПАТ КБ "ПриватБанк" замість ПАТ "Акцент-Банк". Також, після отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, була досягнута домовленість з клієнтом щодо добровільного погашення заборгованості, внаслідок чого ПАТ "Акцент-Банк" вчасно не звернувся до Корецького районного суду щодо виправлення описки у виконавчому листі, проте домовленість виконана не була та заборгованість не погашена. У зв'язку з наведеними вище обставинами був пропущений строк для повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання та виникла необхідність у поновленні такого строку.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 369 ЦПК, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

Внести виправлення у виконавчий листі № 563/1069/13-ц від 25.06.2014 року, а саме замінити отримувача судового збору з ПАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ "Акцент-Банк".

Поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 563/1069/13-ц від 25.06.2014 року за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: