Дело 1-359 2007 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
11 декабря 2007 года Ленинский районный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего Гриценко Ю.Ф. при секретаре Карасевой О.В. с участием прокурора Кулика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Ленино уголовное дело
по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего учителем музыки в Виноградненской общеобразовательной школе, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2007 года, ОСОБА_1, на приусадебном участке своего домовладения № 6 по ул.Мичурина в с.Виноградное Ленинского района Автономной Республики Крым, без цели сбыта, незаконно приобрел -сорвал куст конопли, который принес по месту своего жительства в данном же домовладении, где из него изготовил особо опасное наркотическое средство -каннабис (марихуану), весом 88,16 грамма в высушенном виде, которое хранил на территории указанного домовладения до 23 октября 2007 года, то есть до момента изъятия работниками милиции данного наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно, в сентябре 2007 года, на огороде своего домовладения по ул.Мичурина №6 в с.Виноградное, для приготовления приманки для рыбалки, он сорвал дикорастущий куст конопли, высушил и хранил все это в сарае и в кухне. 23 октября 2007 года данную коноплю у него изъяли работники милиции. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании, в порядке ст. 306 УПК Украины, были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами, показания свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данные ими на досудебном следствии, из которых видно, что 23 октября 2007 года, они принимали участие в осмотре домовладения № 6 по ул.Мичурина в с.Виноградное Ленинского района Автономной Республики Крым, принадлежащего ОСОБА_1 В ходе осмотра данного домовладения, в сарае на полке и в кухне под покрывалом на кровати, было обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. При этом ОСОБА_1 пояснил, что данное вещество является марихуаной и принадлежит ему. (л.д.31,32)
Помимо этого виновность подсудимого подтверждается: -протоколом осмотра, из которого видно, что на территории домовладения, в котором проживает ОСОБА_1 обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. ( л.д. 6);
-заключением экспертизы наркотических средств, из которых видно, что, изъятое на территории домовладения ОСОБА_4 вещество, весом 88,16 грамма в высушенном виде, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). (л.д. 24-26).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого доказана и его
действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Определяя наказание подсудимому суд учитывает:
-что им совершено не тяжкое преступление;
-смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: он чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка;
-отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим, совершил не тяжкое преступление, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания, а поэтому считает возможным применить к нему ст. 7 5 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при ГУ МВД Украины в АРК заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в их пользу за проведение экспертизы наркотических средств 117 гривень 67 коп. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины, судебные издержки, каковыми являются затраты, понесенные на проведение экспертизы, взыскиваются в полном объеме с осужденного.
Руководствуясь ст.ст.321-341 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 (один) год, если он на протяжении данного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2. Сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства -наркотическое средство марихуану, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ГУ МВД Украины в АРК -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в АРК, расчетный счет 35220001000193, Управления Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 7; 24121100; 01 за проведение экспертизы -117 (сто семнадцать) гривень 67 коп.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым, через Ленинский районный суд, в течении 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 6282716, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-3592007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: