Court ruling № 62825871, 21.11.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 729/852/16-ц Провадження № 22-ц/795/2321/2016Суддя у I інстанції Кузюра В. О.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПП «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Не погоджуючись з указаною ухвалою судді, 28 жовтня 2016 року ПП «Агропрогрес» звернулось з апеляційною скаргою, однак апеляційне провадження не може бути відкритим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з позовом до ПП «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року було відкрито провадження у цій справі та призначено судове засідання на 17 серпня 2016 року (а.с. 114).

31.08.2016 року ПП «Агропрогрес» звернулось з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Зважаючи на те, що при зверненні з апеляційною скаргою ПП «Агропрогрес» не сплатило судовий збір, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 19.09.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та було надано строк для сплати судового збору (а.с. 130).

У зв`язку з невиконанням вимоги про сплату судового збору, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 11.10.2016 року апеляційну скаргу ПП «Агропрогрес» було визнано неподаною та повернуто подавачеві (а.с. 139).

В подальшому, 28 жовтня 2016 року ПП «Агропрогрес» вдруге звернулось з ідентичною апеляційною скаргою на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року та не надало доказів сплати судового збору.

Фактично, при наступному зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року, ПП «Агропрогрес» не усунуло обставини, яка стала підставою для її повернення вперше.

Між тим, приписами ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Неодноразові звернення вказаної особи з питання оскарження ухвали суду та водночас невиконання вимоги судді про сплату судового збору є свідченням недобросовісного здійснення процесуальних прав, спрямованого на тривале перебування цивільної справи на стадії вікриття провадження та недопущення її розгляду по суті.

За таких обставин, виходячи з приписів ч. 8 ст. 8, ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 157, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_6