Справа №: 486/656/16-ц Провадження № 2/486/462/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря - Зубко Н.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу.
15 листопада 2016 року у судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав до секретаріату суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в звязку з великою віддаленістю місцезнаходження позивача.
Відповідач у судове засідання не зявився причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений через оголошення у газеті «Рідне Прибужжя» №30.
Частиною 1 ст.158-1 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язкову порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, яке призначено на 14-00 годину 16 грудня 2016 року, у режимі відеоконференції.
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва (адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 16 грудня 2016 року о 14-00 год.
Представнику позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" з'явитися до Заводського районного суду м. Миколаєва (адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 16.12.2016 року о 14:00 год.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв'язку із Заводським районним судом м. Миколаєва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Доручити відповідній службовій особі Заводського районного суду м. Миколаєва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача її повноваження, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Миколаєва, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
The court decision No. 62824308, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 15.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 486/656/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: