ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
17.11.2016 Справа № 905/2806/16
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Колтак Т.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі позивачів: 1. Кабінету Міністрів України, м.Київ, 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ,
до відповідачів 1. Виконавчого комітету Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, 2. Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м.Київ,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності,
За участю:
представник прокуратури ОСОБА_1;
представник позивача 1 ОСОБА_2 (за довіреністю);
представник позивача 2 не з'явився;
представник відповідача 1 не з'явився;
представник відповідача 2 ОСОБА_3 (за довіреністю);
ВСТАНОВИВ:
Прокуратура Донецької області звернулася до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивачів: 1. Кабінету Міністрів України, м.Київ, 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ, з позовною заявою до відповідачів 1. Виконавчого комітету Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, 2. Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м.Київ, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Свідоцтва про право власності.
Ухвалою суду від 03.10.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 12.10.2016р.
Ухвалами суду від 12.10.2016р. та від 01.11.2016р. розгляд справи був відкладений на 01.11.2016р. та на 17.11.2016р. відповідно.
Представник прокуратури в судове засідання зявився. Подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Представник позивача 1 в судове засідання з'явився. Через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі.
Представник позивача 2 в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача 1 не з'явився. 15.11.2016р. до суду надійшов відзив Кальчицької сільської ради, в якому відповідач 1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву доданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Кальчицької сільської ради. Також в листі від 11.11.16р. №439/02-25 просив розглянути справу без участі представника відповідача 1.
Представник відповідача 2 в судове засідання зявився. 17.11.2016р. через канцелярію суду надав додаткові пояснення по справі.
Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.
У звязку із заявленим клопотанням суд відкладає розгляд справи та продовжує розгляд спору на 15 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13.12.2016 року.
2. Відкласти розгляд справи на 06.12.16 року о 14:00 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).
3. Зобов'язати Прокуратуру:
- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);
- забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Зобов'язати Позивача 1 надати суду:
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;
5. Зобов'язати Позивача 2 надати суду:
- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача 2;
- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
6. Зобов'язати Відповідача 1 надати суду:
- документи, що стали підставою для прийняття рішення Виконавчого комітету Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області №05 від 11.01.2012р.;
- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);
7. Зобов'язати Відповідача 2 надати суду:
- документи, що стали підставою для прийняття рішення Виконавчого комітету Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області №05 від 11.01.2012р.;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
8. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 62823669, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/2806/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: