№1-297/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2008 года гор. Харьков
Ленинский районный суд г.Харькова в составе судьи Скляренко С. А., при секретаре Малаховой М. О., с участием прокурора Белодед И.А, рассмотрев в судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-нки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащейся в Лозовском профессиональном лицее, не работающей, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_4, ком. 68 ранее не судимой;
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358ч.1 и 358ч.3 УК Украины, -
установил:
ОСОБА_1 , 04.12.2007 года, находясь по месту своего проживания, расположенного
по адресу: Харьковская область., г. Лозовая, ул. Свободы, 4а, ком. 68, нашла паспорт
гражданки Украины с серийным номером МН №838960 рукописно заполненный на имя
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, и имея умысел на его подделку с целью его дальнейшего использования, ОСОБА_1 вклеила в указанный документ свою фотографию.
11.12.2007 года в 01 час. 54 минут, следуя в качестве пассажира в поезде №66 сообщением «Николаев - Москва» в вагоне №18, место 54, в пункте пропуска «Харьков-пассажирский», при прохождении паспортного контроля ОСОБА_1 предъявила сотрудникам таможенного пункта пропуска ст. Харьков - пасс бланк паспорта гражданки Украины с серийным номером МН №838960 рукописно заполненный на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, который согласно заключения эксперта изготовлен типографическим способом на полиграфическом комбинате «Украина». В представленном паспорте имеется изменение первоначального содержания реквизитов которое выразилось в замене (переклейке) первоначально вклеенной фотографии на другую фотографию. Следов свидетельствующих о дорисовке, дописке, подчистке, травлении или смывании штрихов рукописного текста, не обнаружено, после чего была задержана.
С учетом требований ст. 299 УПК Украины суд ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимой.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая, вину свою в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась в совершенном ею преступлении, пояснив, что данное преступление она совершила по причине тяжелого материального положения.
Действия подсудимого, выразившиеся в подделке удостоверения в целях его использования, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения суд квалифицирует по ст. 358 ч.1 и 358 ч.3 УК Украины.
Совершенное подсудимой деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, в содеянном как указано выше чистосердечно раскаялась, по месту учебы характеризуется положительно, а поэтому в силу требований ст. 45 УК Украины целесообразно освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а производство по делу прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки связанные с проведение судебно-криминалистической экспертизы суд взыскивает с ОСОБА_1 в сумме 676 грн.08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7-2, 282 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, -
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358ч.1 и 358ч.3 УК Украины производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно - криминалистической экспертизы в сумме 676 грн.08 коп. в доход государства НДЕКЦ при УМВС Украины на транспорте, код 25576445, Банк: ГУДК в Киевской области, р/с 35227002000476, МФО 821018.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
The court decision No. 6282340, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.03.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-297/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: