ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 листопада 2016 року Справа № 910/7549/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіШвеця В.О.,суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Дубекспо"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.10.2016у справі№910/7549/16 Господарського суду міста Києваза позовомПриватного підприємства "Дубекспо"доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києвіпровизнання недостовірними відомостей та зобов'язання їх спростувати
Касаційна скарга Приватного підприємства "Дубекспо" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Дубекспо" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Дубекспо" в засіданні Вищого господарського суду України на 08 грудня 2016 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя В.Швець
Судді М.Данилова
О.Сибіга
The court decision No. 62823391, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/7549/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: