Court ruling № 62821335, 21.11.2016, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/97/15-ц

2-с/215/25/16

УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ №215/97/15-ц; 2-н/215/291/15 від 10.02.2015 по заяві Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї 14144,04 грн. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, а також на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки лише з 18.06.2013 вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягувачем було порушено загальний строк позовної давності.

Представник стягувача в судове засідання не зявилась, надавши письмове заперечення проти заяви про скасування судового наказу в якому також просить розглядати справу за її відсутністю.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №215/97/15-ц; 2-н/215/291/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 14144,04 грн. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, а також на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: