№ 62821136, 10.09.2014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/8297/14-п

Провадження № 3/185/2146/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про вчинення Прокоф`євою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ПП «Альков - Стиль», що мешкає за адресою АДРЕСА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Альков - Стиль» встановлено несвоєчасне подання керівником Прокоф`євою А.М. платіжних доручень на сплату єдиного податку з юридичних осіб за І квартал 2014 року, терміном сплати 20.05.2014 року у сумі 205,36 грн. по податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи від 16.04.2014 року № НОМЕР_1, фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 21.05.2014 року № 320156 у сумі 235 грн., згідно акту № 139/04-10-15-02-33459412 від 28.07.2014р.

Прокоф`єва А.М. у судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях Прокоф`євої А.М. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, сімейний та майновий стан вважаю, щодо Прокоф`євої А.М. слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до Прокоф`євої ОСОБА_1, інн НОМЕР_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з Прокоф`євої ОСОБА_1, інн НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін