Court ruling № 62818528, 18.11.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
18.11.2016
Case No.
5023/5527/12
Document №
62818528
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2016 р. Справа № 5023/5527/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №3057 Х) та апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (вх. №3059 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.16 у справі №5023/5527/12

за заявою Акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш", м.Харків,

до Акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.16 (суддя Суслова В.В.) затверджено поточний звіт ліквідатора за вх. № 32716. Задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на бездіяльність ліквідатора за вх. № 28249. Усунуто арбітражного керуючого Бондаренка В.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну. Зобов'язано Бондаренко В.А. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Ющенко В.М. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі. Зобов'язано ліквідатора Ющенко В.М. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Кредитор, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", частково не погодився з даною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи (зокрема, щодо наявності в арбітражного керуючого Ющенко В.М. заінтересованості та/або можливого конфлікту інтересів), просить суд: оскаржувану ухвалу скасувати в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ющенко В.М.; в іншій частині ухвалу залишити без змін; направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду та вирішення питання щодо призначення арбітражного керуючого за допомогою автоматизованої системи.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Арбітражний керуючий Бондаренко В.А. також з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необгрунтованість висновків місцевого господарського суду, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні заяви про бездіяльність ліквідатора, усунення арбітражного керуючого Бондаренка В.А. від обов'язків ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ющенко В.М.

Апелянт звернувся до суду з клопотанням (вх.№ 11631 від 18.11.16) про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що обидві апеляційні скарги подані на одну ухвалу місцевого господарського суду від 06.10.16, колегія суддів зазначає, що вказані апеляційні скарги підлягають прийняттю для спільного розгляду та призначенню на один і той же час.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та арбітражного керуючого Бондаренка В.А. про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд скарг призначити на "05" грудня 2016 р. о 10:50 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Апелянтам - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційних скаргах; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати відзив на апеляційну скаргу Бондаренка В.А.; Бондаренку В.А. - надати відзив на апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційні скарги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62818528 ?

Документ № 62818528 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62818528 ?

Дата ухвалення - 18.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62818528 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62818528 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62818528, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 62818528, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 62818528 refers to case No. 5023/5527/12

This decision relates to case No. 5023/5527/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62818527
Next document : 62818530