ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.11.2016 р. Справа № 914/2819/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Зусько І.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області
про стягнення 14 876,73 грн.
За участю представників сторін:
від позивача Ганущин М.В. - представник (довіреність №8743 від 12.07.2016р.);
від відповідача не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 14 876,73 грн.
Ухвалою суду від 04.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2016р.
11.11.2016р. представником позивача подано до канцелярії суду лист-повідомлення за вих.б/н від 11.11.2014р. в подальшому зареєстрований за вх.№45380/16 від 14.11.2016р., в якому повідомляє суд про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав, а також раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав не вирішувався, судових рішень немає.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити, з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.11.2016р. не виконав. Про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 14.11.2016р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №81151 0003775 1 від 04.11.2016р., вручено - 08.11.2016р.
Станом на 14.11.2016р. від відповідача на адресу суду нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому, контррозрахунок позовних вимог, заяви та клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору, не надходили.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: на 05.12.16 р. о 10:20 год.
2. Позивачу - у випадку наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог надати їх суду з долученням доказів на їх підвердження; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.
3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності зауважень стосовно розрахунку позовних вимог надати суду свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.
Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Суддя Сухович Ю.О.
The court decision No. 62817262, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/2819/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: