печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55311/16-ц
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каргат», товариство «Кредитна компанія «Каргат», треті особи: ОСОБА_2, компанія «Веласко Інвест Лімітед» про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано копію платіжного доручення про сплату судового збору.
Разом з цим, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каргат», товариство «Кредитна компанія «Каргат», треті особи: ОСОБА_2, компанія «Веласко Інвест Лімітед» про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, йогопозовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий
The court decision No. 62815036, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 757/55311/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: