Decision № 62814715, 17.11.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

17.11.2016 Справа № 756/4712/14-ц

Справа № 2-п/756/186/16

Ун. № 756/4712/14-ц

УХВАЛА

17 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у цивільній справі №2/756/2651/14 позов ПАТ "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки був задоволений. Судовим рішенням у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "КБ "Даніель" за кредитним договором від 13 грудня 2011 року №1677-04-КЗЖ-Т у сумі 829 024,92 грн., що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 398 146,00 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 100 257,56 грн., заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом у сумі 21499,92 грн., пені за порушення строків сплати кредиту та процентів за його користування у сумі 309 121,43 грн., було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, шляхом визнання за ПАТ "КБ "Даніель" права власності на квартиру АДРЕСА_1, вартість якої становить 849700,00 грн.

Вказане рішення було постановлено в порядку вимог ст.224-226 ЦПК України.

Співвідповідач ОСОБА_1 не погоджуючись із зазначеним рішенням 20.10.2016 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовуючи свою заяву тим, що заявниця була відсутня у судовому засіданні з поважних причин, через те, що вона не була належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду справи, та про рішення суду дізналось 13.10.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим нею не було пропущено строк звернення до суду з відповідною заявою.

Крім того вважає, що при постановленні судового рішення, судом не було враховано, що на момент проведення оцінки квартири, так і на момент винесення рішення суду ринкова вартість квартири не була співвмірною із сумою боргу за кредитним договором, тобто вартість квартири була значно перевищувала суму боргу за кредитом. Вважає, що зазначені докази мають істотне значення для правильного рішення по справі, у зв'язку з чим просить суд скасувати заочне рішення суду від 15 травня 2014 року року, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявниця та її представник у судовому засіданні підтримали подану заяву у повному обсязі, та просили її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача заперечив проти задоволення судом поданої заяви, вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, представника позивача, дослідивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року на 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Г.Камбулов