Справа № 502/435/16-к
1кп/502/118/2016
УХВАЛА
05 травня 2016 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області, у складі:
головуючого судді Ібадової Н.П.,
при секретарі судового засідання Фоміної О.В.,
за участю прокурора Порущенко Э.В.,
захисника ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4,
потерпілого ОСОБА_3,
обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160310000933, від 19.12.2015 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13.04.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України.
В процесі забезпечення правільного розгляду кримінального провадження та вирішення питання про визначення обсягу доказів,що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження ,відповідно до вимог ст. 349 КПК України, прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо загального порядку, а саме: допиту обвинувачених, потерпілих, свідків та дослідження документів. З думкою прокурора погодився потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4
Захист запропонував змінити порядок дослідження доказів, а саме: оглянути відеозапис,письмові докази ,допитати потерпілих,свідків,обвинувачених. З думкою захисту погодилися обвинувачені.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, вважає за необхідне погодитися з позицією захисту частково та визначити обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження в наступному порядку: почати розгляд кримінального провадження з огляду відеозапису, дослідити письмові документи в обґрунтування заявлених потерпілими, як цивільними позивачами, позовів, допитати потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, допитати обвинувачених ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, допитати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12015160310000933 від 19.12.2015 року, дослідити письмові документи зі сторони обвинувачення, дослідити письмові документи зі сторони захисту, виконати інші необхідні процесуальні дії.
Керуючись статтями 349,358, 359,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визначити наступний обсяг доказів що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження по кримінальному провадженню № 1кп/502/118/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, а саме: почати розгляд кримінального провадження з огляду відеозапису, дослідити письмові документи в обґрунтування заявлених потерпілими, як цивільними позивачами, позовів, допитати потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, допитати обвинувачених ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, допитати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12015160310000933 від 19.12.2015 року, дослідити письмові документи зі сторони обвинувачення, дослідити письмові документи зі сторони захисту, виконати інші необхідні процесуальні дії.
Копію ухвали суду надати прокурору, захисникам , обвинуваченим , потерпілим , представнику потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_11
The court decision No. 62807322, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 502/435/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: