Court ruling № 62805575, 17.11.2016, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast

Справа № 449/1431/15-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

УХВАЛА

17.11.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

за участю: ОСОБА_1,

старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області Підківка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування щодо ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року.

В обгрунтування необхідності скасування звільнення від відбування покарання покликається на те, що засудженому ОСОБА_1 04.03.2015 року роз'яснено правила відбування покарання з випробуванням та встановлені судом обов'язки, проте засуджений 14.03.2016 року, 13.06.2016 року та 24.10.2016 року не прибув на реєстрацію в Перемишлянський РВ КВІ.

В судовому засіданні представник Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ дане клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення подання, пояснивши, що з'являється на реєстрацію в Перемишлянський РВ КВІ УДПтСУ Львівської області, протягом усього часу не з'явився лише три рази, пообіцяв більше не порушувати правил відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Встановлено, що вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічнимс іспитовим строком. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язок періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчоїсистеми для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_1 викликався до Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ 14.03.2016 року, 13.06.2016 року та 24.10.2016 року, проте за викликами не з'явився.

Згідно характеристики виданої Іванівської сільської Перемишлянського району встановлено, що до ОСОБА_1 скарг не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо той у період іспитового строку, встановленого при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов'язків. В трьох випадках ОСОБА_1 у виді письмового попередження попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Кримінально-виконавчою інспекцією щодо ОСОБА_1 застосоване застереження і він письмово попереджений про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а отже КВІ вказані порушення не розцінювались як невиконання покладених на засудженого обов'язків.

Слід зазначити, що згідно даних у матеріалах особової справи ОСОБА_1 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг до сільської ради на нього не надходило, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення, тому в поданні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В поданні фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Суддя Р. О. Борняк